為替はキリ番で、
本当に跳ね返るのか

01キリ番の話には、学術的な根拠がある

Carol Osler は、大手銀行が顧客から預かっていた条件付き注文（利食いの指値と損切りの逆指値）9,667件を調べ、注文の置き場所が偏っていることを示しました（2003年、Journal of Finance）。 利食いの注文はキリ番ちょうどに集まり、損切りの注文はキリ番のすぐ外側に集まる。 だからキリ番に近づくと利食いに押し戻されやすく、いったん抜けると損切りが連鎖して加速しやすい、という説明です。

2005年の論文では、この2つを1996〜1998年の1分足で確かめています。ドイツマルクではキリ番で15分後に反転していた割合が59.3%、ふつうの水準では54.8%でした。

02同じ方法で、2020〜2025年を測る

1. 水準を2種類用意する。キリ番（1.1000、1.1050、150.00、150.50 のような50pipごとの水準）と、同じ間隔を8〜42pipずらした「ふつうの水準」35本。
2. 到達を数える。1分足の高値・安値が水準の±0.01%（1〜1.5pip）に入り、直前の1分はその外にあったら「到達」。同じ水準は15分間は数え直しません。
3. 15分後を見る。元の側に戻っていれば「反転」、反対側に抜けていれば「突破」。
4. 約10営業日ごとに比べる。キリ番の反転率が、ふつうの水準の平均を上回った区間がいくつあるかを数えます（論文と同じ二項検定）。

主対象の3ペアで、キリ番への到達は24,190回、ふつうの水準への到達は908,427回ありました。

03キリ番の反転率は、ふつうの水準より低かった

表1：ペア別の反転率と差。差の90%区間は約10営業日ごとの区間から計算。論文の差（+1.5〜+4.5pt）は、どのペアの区間にも入らない。

ペア	キリ番	ふつうの水準	差	差の90%区間	論文の差（pt）
EURUSD	58.4%	59.0%	-0.69pt	-1.8〜+0.4	+4.5（DEM）
USDJPY	58.7%	59.5%	-0.75pt	-2.0〜+0.5	+2.8
GBPUSD	57.5%	58.0%	-0.20pt	-1.2〜+0.8	+1.5

キリ番が上回った区間は564区間中270区間で、半分を下回りました（p = 0.85）。 副対象の7ペアでも、キリ番の反転率が有意に高かったのは AUDJPY（p = 0.02）だけです。7ペア中1つなら、偶然でも起こる範囲です。

04抜けたあとの加速は、かすかに見える

もう一つの主張、「キリ番を抜けると走る」のほうは、わずかに痕跡がありました。突破した場合の15分後の距離は、キリ番のほうが平均 0.47pip 大きい。 ただし区間ごとの比較では p = 0.07 で、事前に決めた基準（p < 0.05）には届いていません。 損切りの注文がキリ番の外側に集まるという構造は、今も弱く残っているのかもしれません。売買に使える大きさではありません。

05キリ番で逆張りすると、どうなるか

念のため、キリ番に届いた瞬間に逆向きに建てて15分で決済する売買も数えました。コスト前の平均は -0.02pip でほぼゼロ、 スプレッドと手数料を引くと1回あたり -1.64pip です。24,190回分なので、偶然でこうなることはありません（日付クラスター頑健 t = -20.3）。 キリ番は、反発を狙う場所としては、ふつうの水準と区別がつきませんでした。

06なぜ論文と違ったのか（推測）

論文のデータは1996〜1998年、電子取引が主流になる前です。当時は銀行の顧客が電話で指値を置き、その多くがキリ番でした。 いまはアルゴリズムの注文が大半を占め、キリ番を意識した指値はむしろ「キリ番の手前」に分散しているのかもしれません。 ここは推測で、今回のデータでは確かめられません。確かめられたのは、2020〜2025年の主要3ペアでは、キリ番で跳ね返りやすいという現象が観測できないことだけです。

07この検証の限界

価格は BID のみで、上昇局面の到達を ASK で判定した論文とは少し違います（許容幅±0.01% に対して、スプレッドは0.1〜0.9pip）。 見たのは15分後だけで、数時間単位の効果は測っていません。比較対象の水準には xx25・xx75 のような「準キリ番」も含まれますが、無作為な水準でも同じ割合で含まれるので、比較を有利にも不利にもしません。 8本の追試をまとめた Holm 補正後の p 値は1.00です。