1. 3つの使い方はいずれも、コスト控除前でコイン投げと区別がつきませんでした。 95%信頼区間は、独立の仮定を外した数え方でも0をまたぎます。
2. ヒストグラムが「よく動く時」を当てていたのは事実です。 ただしATRを揃えると、その説明力は 0.984（1.00＝差なし）まで落ちました。 当てていたのはヒストグラムではなく、ATRが既に持っていた情報です。
3. 「確認できなかった」であって「存在しない」ではありません。 検証したのは2020〜2025年・10通貨ペア・機械的に判定できるルールだけです。 裁量の使い方や、ここで試していない組み合わせについては何も言えません。
01何を、どう測ったか
まず条件を全部開示します。読んだ人が同じことをやり直せなければ、検証記録の意味がありません。
| 期間 | 2020.01.01 〜 2025.12.31（6年） |
|---|---|
| 通貨ペア | AUDJPY / AUDUSD / EURJPY / EURUSD / GBPJPY / GBPUSD / NZDJPY / NZDUSD / USDCAD / USDJPY（10ペア） |
| 時間足 | M15 / M30 / H1 / H4 |
| 設定数 | 単独条件 1,256 通り（取引が1回も発生しなかった試行は除外） |
| 発生した売買 | 4,786,528 回 |
| 手仕舞い | 一律24本後（判断の裁量を入れないため） |
| コスト | 2.00 pip（往復・実測スプレッド＋ECN手数料1.0 pip の中央値） |
コストの 2.00 pip は仮定値ではありません。同じ期間の実測スプレッドに、ECN口座の往復手数料 1.0 pip を足した中央値です。 時間帯によって実際のコストは動きますので、これは代表値として置いた1つの数字です。
本シリーズで使う言い方です。各設定の「1取引あたりのグロス損益」を並べたときの、中央値の絶対値を指します。 情報理論の「情報量」とは無関係で、混同を避けるために別の語を当てています。 コストを引く前の値であることが重要です。ここで勝てていなければ、コストを引いた後で勝てる道はありません。
021,256設定は、どこに集まったか
設定を1つずつ点として、1取引あたりのグロス損益を並べます。
中央値がマイナスである点に注意してください。 コストが仮に0だったとしても、この集計では収支が残りません。 もっとも寛大に読んで「この 0.0365 pip の大きさをすべてプラス側に使えたとしたら」と仮定しても、 許容できる往復コストの上限が 0.0365 pip になるだけです。
（最も寛大に見て）
少なくとも一般的な個人向けFXの取引環境では、往復 0.0365 pip は現実的な水準ではありません。 そしてこの比較に、MACDの良し悪しは一切関係していません。 比べたのは「向きの取り分」と「コスト」の大きさだけです。
03使い方を変えても、順番は変わらない
| 使い方 | 設定数 | グロスがプラスだった割合 | 1取引あたりグロス |
|---|---|---|---|
| ① ゴールデンクロス／デッドクロス | 255 | 43.5% | −0.054 pip |
| ② ゼロラインクロス | 388 | 45.9% | −0.023 pip |
| ③ ヒストグラム絡み | 613 | 48.5% | −0.043 pip |
| 合計 | 1,256 | 46.7% | −0.0365 pip |
①と②は別物に見えますが、実は同じ1つの流れを、早い順に2つの地点で切り取ったものです。 ②が起きるときには①はすでに起きています。早く切れば速いが外れやすく、遅く切れば確からしいが動き終わっている。 どちらを選んでも、その裏返しを引き受けることになります。
04信頼区間を、独立を仮定せずに引き直す
①のゴールデンクロス／デッドクロスだけを取り出すと、38,706回の取引で平均は +0.2122 pip です。プラスです。 ならば当たっていたのでしょうか——ここで見るべきは平均ではなく、区間の端です。
ただし、素直に計算した区間には落とし穴があります。 取引が互いに独立であると仮定しているからです。実際には独立ではありません。 荒れている時期の取引はまとめて荒れ、24本持つので近接した取引は同じ値動きを分け合います。 独立でないものを独立として数えると、区間は本来より狭く出ます。
区間が0をまたぐというのは、「勝っている」とも「負けている」とも言えないという意味です。 38,706回も取引しておきながら、です。理由は単純で、1取引の振れ幅が 66 pip もあるところで 0.21 pip の差を確かめようとしても、ノイズに埋もれてしまうからです。
05ヒストグラムは、何を当てていたのか
ここからが、この検証でいちばん面白かった部分です。
MACDヒストグラムの絶対値が大きいとき、その後24本の値幅は確かに大きくなります。 これは事実で、実測でもはっきり出ます。「勢いを測れている」と言いたくなる結果です。
しかし、ここでもっと単純なものを隣に置いてみます。ATR——ただ値幅を測って平均しただけの指標です。 ATRを10段に分け、その各段の中でヒストグラムの大小を比べます。 ATRが同じくらいの場面だけを集めて、そこでヒストグラムが差を生むかを見るわけです。
MACDヒストグラムが「よく動く時」を当てていたのは本当です。 ただし当てていたのはヒストグラムではなく、ATRが既に持っていた情報でした。 ヒストグラムは終値→EMA→差→平均→差と4段の加工を重ねた量ですが、 その4段を通して残ったものは、1段だけのATRとほぼ同じでした。
しかもこれは値幅（どれくらい動くか）の話であって、向き（どちらに動くか）の話ではありません。 値幅が読めても、向きが読めなければ売買にはなりません。02で見たとおり、向きの取り分はコストの55分の1でした。
06自分で確かめる
ここまでの数字を、私を信じずに確かめてほしいと思っています。 検証に使ったMT5のソースコードを全文公開しています。登録もメールアドレスも要りません。
InpReportIncrement を有効にすれば、05の増分検定もそのまま走ります。
ただし本記事と同じ数字は出ません。ここに載せたのは10通貨ペアをまとめ、ペアごとに順位化した値で、
キットは1ペアぶんを回すからです。確かめてほしいのは数字の一致ではなく、手続きのほうです。
『MACDは、何を測っていたのか』（Kindle・準備中）
この記事には結果を載せました。書籍には手続きを書いています。 重複しないよう、記事に入れなかったものを正直に挙げておきます。
- 増分検定のやり方そのもの——対照の選び方、十分位で割る理由、順位化がなぜ必要か。MACD以外の指標に当てるための手順
- MACDの中身の分解——12-26-9 が何を計算しているか、なぜ平均を取ると必ず遅れるのか
- 私が踏んだ失敗——取引が0回の試行を数に入れていた集計ミス。派手な数字が出て、原稿に書いて、検算して、消しました。その経緯を残しています
- IS/OOS の分割結果——探索に使わなかった期間で、成績がどう変わったか
- 図版19点と、キットの操作手順
記事だけで完結して構いません。コードは本を買わなくても使えます。
07同じ手続きで測った、他の指標
検証条件: 対象=10通貨ペア（AUDJPY/AUDUSD/EURJPY/EURUSD/GBPJPY/GBPUSD/NZDJPY/NZDUSD/USDCAD/USDJPY）／ 期間=2020.01.01–2025.12.31／時間足=M15・M30・H1・H4／単独条件1,256設定（取引0件の試行は除外）／ 手仕舞い=一律24本後／コスト=同期間の実測スプレッド＋ECN往復手数料1.0 pip の中央値 2.00 pip。 信頼区間はブロック・ブートストラップおよびクラスター・ブートストラップ（seed固定・B=4000）で算出。 増分検定の被説明変数は次24本の実現レンジ（各通貨ペアの中央値=1.00に正規化）、ATRはWilder平滑14期間。 掲載した数値はすべて過去データに対する集計であり、フォワードテスト・実口座運用の結果ではありません。
免責: 本ページは検証プロセスと棄却記録の開示を目的とした研究ノートです。投資助言ではありません。 特定の金融商品・取引業者の利用を推奨するものではありません。 バックテスト結果は過去データに基づくものであり、将来の利益を保証するものではありません。FX取引には元本割れのリスクがあります。 本記事の結論は検証した範囲に限られ、MACDに予測能力が存在しないことを示すものではありません。 図表はすべて実測データからPythonで再描画したものであり、生成AIによる作画は含みません。