01何が起きていたか
検証対象は「週次市場再開の2時間目にJPYクロスを買い、1時間後に決済する」という単純な規則です。 時刻×曜日の120マス走査から出てきたもので、Bonferroni補正後も有意（p=0.04）でした。 JPYクロス3ペアで一貫し、非JPYペアでは効かない——という性質も持っていました。
MT5移植後の照合では MT5 PF 2.74 > Python PF 2.48。 「実機の方が良いのだから問題ない」と判断しかけました。これが誤りでした。
バックテストがPythonより良く出たとき、それは実力ではなく「テスターが何かを計上していない」可能性を先に疑うべきです。 特にセッション境界・週明け・指標時刻を狙う戦略では、スプレッドの再現性が結果を支配します。
02テスターの実効スプレッドは逆算できる
難しい作業ではありません。同じ規則を、同じ期間・同じ価格データで3通り測るだけです。
- MT5テスターの実約定を取り出す（レポートの約定一覧から、買値と売値の差）。本件は306取引・平均 +5.74 pip。
- 同じ窓をヒストリカルCSV上で計算する。テスターと同じ「バー始値で入り、次のバー始値で出る」窓で +6.08 pip。
- 差を取る。6.08 − 5.74 = 0.34 pip。これがテスターが実際に課したコストです。
あとは、その時刻の実測スプレッドと比べます。本件のエントリー時刻（週次市場再開の1時間後ちょうど）の USDJPY実測スプレッドは、中央値 1.9 pip・悲観値 6.68 pipでした。
03なぜ週明けだけ極端なのか — スプレッドの正常化曲線
週次市場再開の直後は流動性が最も薄く、スプレッドが平常時の10〜20倍に達します。 そして2〜3時間でほぼ下限まで戻り、それ以降は10時間経ってもほとんど改善しません。
重要な補足があります。この曲線は1時間を平均した値です。 実際に「その1分ちょうど」に約定する戦略のコストは、これよりおよそ2倍悪化します。 本件でも、+1時間帯の平均は 1.0 pip でしたが、+60分ちょうどの1分では 1.9 pip でした。 時刻を固定する戦略のコスト評価に、時間帯平均を使ってはいけません。
04機序は本物だった。それでも死んだ
誤解のないよう明記します。この戦略の方向性の効果そのものは実在しました。 価格系列の性質による機械的な成分を除いた上で、3通貨すべてで有意でした。
| 通貨ペア | 方向性成分（グロス） | 実測コスト後（平均） | 実測コスト後（悲観） |
|---|---|---|---|
| USDJPY | +3.16 pip（p=0.0002） | +1.34 pip（有意でない） | −2.74 pip |
| EURJPY | +3.45 pip（p=0.0001） | −0.47 pip | −3.97 pip |
| GBPJPY | +4.10 pip（p≈0.008） | −2.99 pip | −8.42 pip |
3通貨の方向性成分が +3.16 / +3.45 / +4.10 とほぼ揃うことは、これが3ペアに共通する単一の現象であることを示しています。 機序は本物でした。問題は、その現象が最も高いコストを払う瞬間にしか現れないことでした。
05では何が可能なのか — 損益分岐は √（取引回数）で決まる
ここから先が、この失敗から得られた最も有用な部分です。 「生き残るのに必要なグロスSharpe」は、次の1行で決まります。
損益分岐グロスSharpe ＝ √（年間取引回数） × （1取引の往復コスト ÷ 1取引あたりリターン標準偏差）
年間コストは取引回数に比例して増えますが、年間ボラティリティは√（取引回数）でしか増えません。だから頻度が上がるほど不利になります。
この表は、よくある理解を正確に切り分けます。「短期売買はコストで無理」は半分だけ正しい。 正しくは「高頻度取引はコストで無理。保有時間の短さ自体は問題ではない」です。
そして本件の解剖に戻ると——この戦略は週1回（年52回）・保有1時間で、損益分岐は 0.69。 実測のグロスSharpeは約 1.9 で、損益分岐を大きく上回っていました。 それでも死んだ理由は頻度でも保有期間でもなく、約定するその1分がスプレッドの最悪値だったからです。
06自分の環境で確認する3ステップ
- テスターの実効スプレッドを逆算する。「MT5の実約定平均」と「同じ窓をCSV上で計算した値」の差を取る。実測スプレッドと桁が違えば、そのバックテストのコストは信用できません。
- エントリー時刻の「その1分」を測る。時間帯の平均ではなく、実際に約定する分のスプレッド分位を測る。セッション境界なら2〜6倍になります。
- 損益分岐グロスSharpeを計算する。√（年間取引回数）×（往復コスト ÷ 1取引σ）。この値を超えられない戦略は、統計的に有意でも生き残りません。
07この記録の限界
本記事の数値は、当研究所が到達した過程そのままではありません。この再検証では、独立した監査工程で 4回にわたり計算上の誤りが検出され、そのつど訂正しています（価格系列の基準の取り違え、スプレッド測定窓の取り違え、 起点定義の不一致、単位の不整合）。掲載しているのは訂正後の値です。
また、テスターのスプレッド再現性は実行モデルとブローカーのヒストリカルスプレッド記録に依存します。 本件は IC Markets・1分足OHLCモデルでの実測であり、ティックデータモデルや他ブローカーでは異なる可能性があります。 実測スプレッドはDukascopy（ECN系）由来で、一般的なブローカーの提示スプレッドとは水準が異なります。
バックテストの好成績を発表するのではなく、それが崩れる条件を先に開示することを方針としています。 本件は検証工程で自ら発見した計上漏れの記録です。同じ誤りを他の方が繰り返さないために公開します。
検証条件: 対象=USDJPY / EURJPY / GBPJPY（H1）／成績評価期間=2020–2025（生M1データ・BID基準）／ スプレッド実測=Dukascopy BID/ASK 1分足・2022–2025（日曜206〜210日、月曜209日）／ MT5テスター=IC Markets・1分足OHLCモデル・ヒストリー品質100%・USDJPY 2020–2025（306取引）／ 往復コストは実測スプレッド＋ECN手数料1.0 pip。 掲載した数値はすべてPythonおよびMT5 Strategy Testerの実測値であり、フォワードテスト・実口座運用の結果ではありません。
免責: 本ページは検証プロセスと棄却記録の開示を目的とした研究ノートです。投資助言ではありません。 バックテスト結果は過去データに基づくものであり、将来の利益を保証するものではありません。FX取引には元本割れのリスクがあります。 図表はすべて実測データ（検証レポート・実測スプレッドテーブル）からPythonで再描画したものであり、生成AIによる作画は含みません。